La relación entre el laudo arbitral del presidente norteamericano de 1925 y la cuestión Tarata en el Tratado de Ancón de 1883
No Thumbnail Available
Date
2026
Authors
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Universidad Nacional Jorge Basadre Grohmann
Abstract
El desconocimiento de la geografía del departamento de Tacna y la incoherencia del artículo tercero del Tratado de Ancón de 1883 permitió la aparición de la cuestión Tarata. Así se sintetizaba la política exterior en el gobierno del presidente Miguel Iglesias y de los sucesivos gobernantes peruanos. En cambio, Chile tuvo una política exterior de estado, siempre expansiva en las distintas negociaciones diplomáticas. Una vez que se ratificó el Tratado de Paz y Amistad, en 1884, la cancillería chilena interpretó unilateralmente el nacimiento del río Sama, extendiendo su dominio hasta gran parte de la provincia de Tarata. El 28 de marzo de 1894, se venció la ocupación de las provincias de Tacna y Arica, pero Chile incumplió el documento internacional. No implementó el plebiscito, además, anexó gran parte de la provincia de Tarata a la administración chilena. La aparición de la cuestión Tarata en la historia diplomática del Perú y Chile, término acuñado por la diplomacia peruana para referirse a la ocupación ilegal e ilegítima, la misma que ha pasado desapercibida para la historiografía peruana. El estado peruano tuvo una política exterior errática, caracterizada mayormente por un voluntarismo personal de sus presidentes y cancilleres, de un entreguismo ciego hacia las potencias económicas dominantes. En cambio, la política exterior chilena es de estado, en la mayoría de los casos. Es decir, se cambiaron presidentes, cancilleres, pero la retención de Tarata proseguía en pie. Los pormenores de las negociaciones peruano chilenas prosiguieron, sin llegar a un acuerdo definitivo. En 1922, los plenipotenciarios del Perú y Chile acordaron designar al presidente norteamericano como árbitro. Al año siguiente se confirmó tal acuerdo. El 4 de marzo de 1925, el árbitro norteamericano expidió el Laudo Arbitral, por el cual ordenó a Chile que devolviese la provincia de Tarata al Perú. Previamente el árbitro señaló la conformación de una Comisión Especial de Límites, la misma que debería señalar la jurisdicción geográfica de la provincia de Tacna. Sobre tal precisión, el 1 de setiembre de 1925 se suscribió el acta de la devolución de la provincia de Tarata, pero Chile siguió reteniendo varias zonas que pertenecían a la provincia de Tarata. El contexto social, político, económico, las negociaciones diplomáticas son tratadas en la historia diplomática de la cuestión Tarata.
Description
Keywords
Cuestión Tarata, Provincia de Tarata, Ocupación de Tarata