Criterios judiciales opuestos y la vulneración al derecho al juez natural en procesos de responsabilidad civil contractual derivados de informes de control, Tacna, 2025
No Thumbnail Available
Date
2025
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Universidad Nacional Jorge Basadre Grohmann
Abstract
El objetivo de la investigación fue determinar de qué manera los criterios judiciales opuestos sobre competencia vulneran el derecho al juez natural en los procesos de responsabilidad civil contractual derivados de informes de control en Tacna, año 2025. La metodología aplicada fue cuantitativa, con diseño no experimental, nivel explicativo y corte transversal, utilizando como técnica la encuesta y como instrumento un cuestionario aplicado a 257 abogados. En los resultados descriptivos, el 43,19 % de los encuestados manifestaron estar totalmente de acuerdo y el 22,18 % estuvieron de acuerdo en que los criterios judiciales opuestos sobre competencia afectan la coherencia jurisdiccional, evidenciando la existencia de interpretaciones divergentes entre los fueros civil y laboral. Además, el 42,80 % consideró que el origen del daño influye directamente en la determinación del juez competente, y el 45,14 % sostuvo que la intervención de la Contraloría impacta en la formación de criterios judiciales opuestos. En el análisis inferencial, la prueba de Spearman mostró una correlación significativa (p=0,00; RS=0,687) entre los criterios judiciales y la vulneración del derecho al juez natural, confirmando la hipótesis general y las específicas. Se concluye que la coexistencia de criterios jurisdiccionales contradictorios genera inseguridad jurídica y afecta la tutela judicial efectiva, evidenciando la necesidad de uniformar criterios competenciales en los procesos de responsabilidad civil derivados de informes de control.
Description
Keywords
Juez natural, Competencia jurisdiccional, Responsabilidad civil